SA弟林

SA弟林

係, 就係呢集,
睇落佢D FD都知知地佢係假結婚
iamaboyyobamai 發表於 2014-7-2 23:26

我啱啱睇番呢集
佢地都一直認為佢係hehe 突然話結婚
潘瑋柏仲要係佢婚禮開玩笑講佢 話佢假結婚

咁講法 棒棒堂點選出嚟  原來係潛規則選出嚟

SA弟林

咁佢都知
Lewis 發表於 2014-7-2 23:41

小S肯定收到風啦

SA弟林

棒棒堂係根據棒棒選出黎
Lewis 發表於 2014-7-2 23:43

我講既係節目 唔係藝人

當年好多人要上棒棒堂呢個節目

SA弟林

其實依個娛樂圈好多都係假結婚
屮SiU霖屮 發表於 2014-7-2 23:43

你到時候會唔會假結婚

SA弟林

離題呀!!點都會結婚既~
到時真定假就
屮SiU霖屮 發表於 2014-7-2 23:57

打漏咗幾個字

你到時候會唔會學佢andy哥假結婚 真同志


明明話後嚟冇帶 點解會keep到精液

SA弟林

體內有囉
Lewis 發表於 2014-7-3 00:04

佢唔係話keep既係andy哥既精液咩 ?

SA弟林

所以話 出到黎玩記住安全D
要有一套!!
屮SiU霖屮 發表於 2014-7-3 00:09

     據悉，Andy張世明和小澤來往約2年，兩人一直維持單純的肉體關係，每周至少會約炮2至3次，一個月共計約莫10多次，大部分都是在Andy的車上發生關係。直到5月末，兩人又相約見面，他一如往常約炮，但雙方碰面后現場竟還有另一名男子，他暗示想要進行男男3P。小澤當下立刻拒絕，但張世明表示男子是自己的友人，想嘗鮮，最后他勉強答應，但前提系必須「全程戴套」，雙方達成共識后便進入摩鐵辦事。沒有想到，3P進行到一半，他就發現Andy和其友人都「中途脫套」，雖曾試圖擺脫仍敵之不過兩人力氣，最后被強迫性交得逞。
     小澤向媒體提供了過去和張世明的對話紀錄及道歉錄影光碟，內容中Andy雖坦承一時貪圖新鮮並感到抱歉，卻強調雙方相約，都是你情我願否認性侵，此舉讓他很不能接受，直言「我真的痛不欲生」，目前已將案發當時的內外褲，包含男方用過濕紙巾都保留下來做為證據。


拍片噶

SA弟林

估唔到佢玩得咁激.仲要假結婚.哎
宜家第三者話阿andy哥全程坐係沙發觀戰無參與㗎 ...
EDD 發表於 2014-7-3 19:06

就同情侶去咗長洲仲係處既D人一樣噶

SA弟林

SaSa對香港認識真係深
窩輪仔阿豪 發表於 2014-7-3 22:33

我比較想知 精液點解可以留咁耐

唔係話接觸外界幾個鐘頭就會消失既咩?

精子在體外的存活：精子的存活是有一定的環境要求的，一般在15～30分鐘左右.體外水環境最多可以存活24小時,體外幹燥環境3-5分鐘.體外有害水環境（比如沖廁所下水道裏）~依照情況定~一般不會超過1小時~精子在女性子宮頸內可存活3到6天，在陰道內的酸性環境只能存活6小時。
精液在生殖道內原本是以液體狀態存在的。當精液從陰莖口射出後，在精囊分泌的壹種蛋白質樣物質的作用下，會立即變成乳白色或微黃色半透明膠凍狀，這就是人們平時所看到的精液性狀。此時，精子被“凝固”在精液內，無法自由遊動，5—30分鐘之後，在前列腺分泌的一種水解酶的參與下，精液液化，由膠凍狀自動變為稀薄的水樣

點解佢可以保存andy哥精液咁耐

SA弟林

回復  lemontea1069


   其實隨機揾幾條內褲，好多人都留到精液、尿液、前列腺液、甚至汗液在條褲上面。 ...
windyiiyy 發表於 2014-7-7 10:41

  真係唔知噶 因為我冇呢方面知識

SA弟林

一手打造黑澀會美眉與棒棒堂男孩的知名製作人張世明  
日前遭1名鄭姓男子指控，日前與張男及蕭姓男網友到旅館，  
3人原約定性愛過程要戴保險套，未料2人中途脫套對他性侵，憤而提告。  
由於張、蕭否認性侵，且檢方將鄭男保留的內褲及衛生紙團送驗，  
均沒驗出2人DNA，檢方因而以證據不足為由，將張、蕭不起訴。
綽號Andy哥的張世明（38歲）曾一手打造黑澀會美眉及棒棒堂男孩，
目前與藝人「黑人」陳建州合組傳奇星娛樂公司。

鄭姓男子（27歲）提告指控，日前透過臉書認識張男，
5月31日晚間10時許，張男約他到北市林森北路薇閣汽車旅館，
到場才發現張男帶了另名蕭姓男網友，他原想離去，但改變心意，要求兩人要全程戴保險套才同意進房。

鄭男指控，性愛過程突發現張男與蕭男將保險套拿下，
他試圖反抗，卻反遭兩人性侵得逞，他氣得報案，並向《壹週刊》投訴。

檢方偵查時，張男雖坦承與蕭男、鄭男到旅館，
但他堅稱自己只是坐在一旁沙發上看電視，沒與鄭男發生性行為蕭男則坦承與鄭男嘿咻，但堅稱全程有戴套。
由於鄭男保留事後擦拭自己下體的內褲、衛生紙團，交由檢方送驗，另到醫院採樣，但均驗不出張、蕭的DNA，
檢方雖認為張男、鄭男及蕭男說詞兜不攏，但因證據不足，仍將張、蕭不起訴。(賴又嘉／台北報導)